A mon sens, le fait majeur de la campagne référendaire de l'année passée, ce n'est peut-être pas tant ce qu'on a appelé le 'sursaut démocratique', du moins, moi je ne l'ai pas vécu comme ça. Non, le plus étonnant, c'était la possibilité d'un débat contradictoire permanent, dans lequel souvent, rien ne laissait prévoir la position de l'interlocuteur.

Pas de hiatus dans la société, la sission ouiistes/nonistes faisant irruption dans tout type de relation, amicale, familiale, amoureuse même! Bref chacun s'est saisi de la question, et ce d'une manière qui transcendait les facteurs habituels de regroupement.
Sondant nos divergences les plus cachées,les plus profondes peut-être, nous prenions tout à coup conscience du socle qui fonde nos convictions les plus intimes, les plus inaliénables, d'un côté comme de l'autre.

Un an après, que reste-t-il de cette prise de conscience? Un paradoxe. Si la question fermée du TCE a permis l'éclosion de toute une gamme d'interrogations, de débuts de réponse aussi, la perspective électorale de 2007, ouverte et pluraliste en principe, confine inéluctablement au deuxième tour, le oui ou non au nicolas,  taper 1, 2 ou raccrochez.

Les réflexes reviennent au galop...
Le sarkozy présente cette vertu majeure de moraliser le monde du spectacle qui renoue d'une manière détestable avec le prêche entre deux coupes de champagne. Ils se désolent de vivre dans un pays intolérant les pauvres, eux qui ne sont pas plus proche de la réalité sociale que les creusois des émeutes de banlieue, sauf que ces derniers n'ont droit de cité que chez Pernaud.

Je me rappelle très bien de ce que je ressentais quand la Comédie Française m'expliquait en mai 2005 que j'étais raciste et indigne, et ce parce que j'avais décidé de voter non au carcan économique, politicide, et ce non pas chez Ardisson, non, mais en plein débat soi-disant politique.

Je peine à mesurer ce que provoque aujourd'hui ce discours tout sauf politique mais bien plutot moralisateur, gifle toujours plus cinglante et insultante. Si aujourd'hui nous voulons reprendre le flambeau de l'antifascisme, il faudra très vite se défaire du mécanisme de l'humiliation, arme de ce que nous-même dénonçons.

L'ennemi n'est pas neuf et ne se réduit pas à la personne du petit nicolas. L'ennemi, c'est l'exaltation non pas de la souffrance, soeur de l'espoir, mais de la frustration, soeur de la violence, à des fins de division. Son arme, l'entretien de conflits chimériques, défouloirs, catalyseurs qui non seulement ne déboucheront jamais sur la moindre révolution sociale, mais noieront en outre toute idée de ce qu'est la revendication juste.

Les bénéficiaires? Allons c'est enfantin, toujours les mêmes, il y a 50 ans, on les appelait grandes entreprises, cartels et autres konzerne (je ne fais référence à rien de précis), maintenant c'est la haute finance, l'OMC, et autres conglomérats au service du bien être de tous. Bref, alliance usée et néanmoins efficace du populisme et de l'ultra-libéralisme, dont la réussite pragmatique nous laisse nous, êtres humains des quatre coins du monde, toujours plus rêveurs.

Alors toujours les mêmes chimères, à l'instar des marronniers du JT de 13h.

J'ouvre les  guillemets et j'articule : le débat sur l'immigration  est une fiction politique, la plus payante de surcroît. Ce qui ne revient pas à nier toute corrélation entre misère sociale, tension physique, psychologique et immigration, mais plutôt en chercher les vraies causes (politiques de subention avortées, désertification, et injustice flagrante des méthodes policières, d'inspiration proverbiale - le bon pâtit pour le mauvais, une certaine idée de la prévention). Evidemment,à force de les dire sans se faire entendre, nos revendications tournent au lieu commun. Reste pourtant un constat, la politique de discrimination positive, ou de minorité visible et j'en passe, c'est bien gentil, mais la priorité se serait d'ouvrir les yeux sur certains contrastes.

Originaire de Paris centre, j'ai eu personnellement le choix entre 5 lycées, tous à cinq minutes à pieds de chez moi. Ensuite, quand il a fallu préparer mon entrée dans le supérieur, j'ai pu faire mon choix parmi trois hypokhâgnes, toutes à moins de vingt minutes en métro. Et ce n'est pas un luxe, mais la réelle garantie pour s'épanouir, selon ses envies, selon ce que propose tous ces établissements.
La chute sera courte : Bagnolet, ville que j'oberve maintenant depuis ma station périphérique à loyer modéré, qui compte plus de 30 000 hbts, dispose... d'un lycée (professionnel, bientôt général).
Voilà, la République c'est un joli concept, le problème c'est qu'il faut de temps en temps l'entretenir par les faits, et ce au niveau national.

Ce que propose nicolas, et ça c'est la seconde partie du raisonnement. Réponse : rien. Ah si, l'esthétique du mérite... ben oui, payer des impôts pour des petits cons qui brûlent des gymnases, ou des rmistes fraudeurs, ce n'est pas juste. Que chacun fasse du mieux qu'il peut et que les fruits du labeurs retombent sur ceux qui le méritent vraiment. Dieu, pardon, nicolas reconnaîtra les siens.

Comment?
J'ai consulté quelque ouvrages d'économie, j'avoue ne pas avoir encore trouvé la réponse.
Enfin, je suis sûrement en train de caricaturer...
Le mérite, ça on peut pas lui retirer à nico, brave petit immigré qui a fait seul son trou du haut de ses deux toutes petites particules. Un futur président de la France et surtout un numéro deux du medef (Remus et Romulus), faudra que je demande à la louve quelle sorte de dope elle met dans son lait, parce que c'est franchement une réussite!
Mais ma petite dame, c'est vrai qu'on a eu bien du malheur, mais heureusement la solidarité existe pour les ptits jeunes qui n'en veulent. Ca s'appelle une classe sociale, c'est aux antipodes de l'idéal républicain, mais ça marche ! Enfin, évidemment ça fonctionne mieux dans certaines classes que d'autres, et surtout à des échelles différentes.

L'esthétique du mérite à la nico, c'est de  mériter sa naissance, et ça je sais pas à quel moment ça se joue, mais ça va dans le sens du  fichage des foetus. Comme quoi, il y a une certaine cohérence.

Et en même temps ça ressemble à un début de clivage idéologique, et ça nous manquait à nous les postmodernes. Qu'est-ce que ce discours sécuritaire, cette esthétique du mérité, cette "discrétion" sur les ressorts économique cherche à anéantir? L'idée du politique. C'est donc ce que nous devons, à  mon sens, investir et défendre avec coeur et passion. La peur, l'instinct mortifère de préservation, l'appât du gain, la relation ambivalente à la liberté, tantôt désirée, tantôt repoussée, le rejet de l'autre sont peut-être certes inscrits dans l'homme. Or, il ne s'agit ni de se leurrer, ni de chercher à changer l'homme.
Et moi j'aurais quand même envie d'objecter avec le père inculte d'Albert Camus : "Un homme, c'est pas ça, un homme, ça s'empêche." (Le Premier Homme)
Et puis l'homme change l'homme tant qu'il ne change pas d'idée, ça s'est déjà vu. Alors quoi?

"On ne change pas le monde en changeant les hommes (..) pas plus qu'on ne change une organisation ou une association parce que l'on commence à influencer de telle ou telle façon ses associés. Si l'on veut modifier une institution, une organisation, n'importe quelle association existante dans le monde, on ne peut que renouveler sa constitution, ses lois, ses statuts, en espérant que tout le reste suivra de lui-même. Et s'il en est ainsi, c'est du fait que partout où des hommes se rassemblent, que ce soit dans la sphère privée ou sociale ou publico-politique, un espace se crée qui les rassemble et simultanément les sépare. (...) Partout où des hommes se rassemblent, un monde s'intercale entre eux, et c'est dans cet espace intermédiaire que se jouent toutes les affaires humaines."
Hannah Arendt. - Qu'est-ce que la politique?. - Paris : Seuil, 1995. - p. 58-59 (1950)

Seulement ne pas s'arrêter là. Bouleverser la hierarchie qui nous gouverne, la refonder selon la  seule légitimité acceptable, celle des hommes, selon la seule des justices, celle qui ne sacrifie  pas l'enfant de Dostoïevski, à force d'estime de soi, déjouer l'humiliation qui nous gâte à mesure que notre espérance de vie s'accroît.
Mondialiser la justice, exporter le modèle démocratique par l'exemple de son bon fonctionnement, et non par la sanction économique, 

la liberté par le fait!

* La lutte contre l’immigration irrégulière doit constituer le deuxième axe majeur de votre action.

Lors de notre dernière rencontre, je vous ai fixé des objectifs chiffrés, en vous demandant de procéder, au minimum, à 23 000 éloignements d’étrangers en situation irrégulière* cette année. Je constate qu’à la fin du mois d’août, 12 849 étrangers avaient fait l’objet d’une mesure effective d’éloignement : sur huit mois, 56 % des objectifs ont été atteints. Il vous reste donc cinq mois pour accentuer l’effort. J’observe d’ailleurs que, d’une préfecture à l’autre, les résultats sont inégaux.

Or, j’attends de tous une entière mobilisation. Et j’invite les préfets dont les résultats sont inférieurs à la moyenne à se rapprocher du Centre national de l’animation et des ressources (CNAR) pour bénéficier d’un appui opérationnel. Le CNAR d’ailleurs ne sera plus seulement un organisme d’appui aux préfets. Il va devenir un centre d’impulsion, d’animation. Il sera mon relais pour orienter vos objectifs.

Plus encore qu’une obligation de moyens, c’est une obligation de résultats qui vous est fixée. Votre implication personnelle, aux côtés des agents des bureaux des étrangers, des policiers et des gendarmes, est une nécessité. Il est de votre responsabilité de mobiliser vos collaborateurs.

Le décret portant création de la police de l’immigration est en cours de finalisation. Il permettra de mieux coordonner l’action des forces de sécurité et de vous apporter une aide supplémentaire. A partir de 2006, de nouveaux outils statistiques vous garantiront un suivi plus précis des mesures d’éloignement.

Il vous faut aussi ne pas hésiter à utiliser toutes les marges de manœuvre autorisées par la loi. Elles sont réelles. Vous devez ainsi faire usage des pouvoirs que vous donne le code de l’entrée et du séjour des étrangers, quelles que soient les sollicitations locales. Je vous demande de savoir résister aux pressions de tels ou tels "collectifs" ou "coordinations", qui ne représentent qu’eux-mêmes.

Il vous appartient également de combattre certaines idées reçues. Je rappelle, en particulier, que les ressortissants roumains ou bulgares en situation irrégulière ne bénéficient d’aucune protection juridique particulière contre l’éloignement : le fait que la Roumanie et la Bulgarie soient candidates à l’adhésion à l’Union européenne n’y change rien. Je rappelle, de même, que la Cour européenne des droits de l’homme n’a jamais reconnu un quelconque droit de chacun à mener sa vie familiale où bon lui semble ! La jurisprudence est plus nuancée et en cas de contentieux devant le juge administratif ou le juge des libertés et de la détention, vous devez pouvoir défendre efficacement des dossiers bien préparés, si nécessaire en recourant au service d’avocats.

Les mesures décidées lors du comité interministériel de contrôle de l’immigration, que j’ai présidé le 27 juillet, vont renforcer notre capacité à atteindre nos objectifs.

Je ne sous-estime pas, en particulier, vos préoccupations concernant l’accueil des demandeurs d’asile. Aussi, j’ai décidé que le dispositif d’accueil serait piloté par les préfets de région, qui pourront proposer à tout demandeur un hébergement dans un département autre que celui où il aura déposé sa demande. Il importe de savoir où résident les demandeurs d’asile et le versement des allocations dépendra du respect du lieu de vie désigné. De nouveaux instruments de gestion des centres seront mis à votre disposition et 2 000 places nouvelles seront créées l’an prochain. Le régime de l’allocation d’insertion sera aussi modifié, par la loi, pour vous permettre de refuser son bénéfice aux demandeurs qui auront décliné votre proposition d’hébergement. J’ajoute que, évidemment, les déboutés du droit d’asile n’ont aucun droit à être hébergés dans les centres d’accueil des demandeurs d’asile... Leur vocation est de quitter le territoire.

A cet égard, je sais que l’efficacité accrue de l’OFPRA et de la Commission des recours a pour effet d’augmenter le nombre des déboutés du droit d’asile et de leurs familles, qui pourrait atteindre plusieurs dizaines de milliers dans les mois à venir. Là encore, je ne peux que vous inviter à la stricte application de la loi : les déboutés n’ont pas droit au séjour, sauf exception. Les régularisations en dehors des conditions d’attribution de titres de séjour prévues par la loi ne sont possibles qu’à titre exceptionnel, au cas par cas, lorsque des préoccupations humanitaires toutes particulières y invitent et qu’il paraît totalement impossible de réussir, dans des conditions humaines, un éloignement effectif. J’ajoute que la réforme de l’aide au retour volontaire, qui sera mise en oeuvre dès cette année dans 21 départements, est notamment destinée à faciliter le retour de familles déboutées du droit d’asile.

Pour faciliter les éloignements, j’ai également décidé d’accélérer encore le programme de rétention administrative. Dans les prochains mois, des places de rétention supplémentaires seront ouvertes à Plaisir, Palaiseau, Nanterre, Rouen-Oissel, Marseille, Toulouse, Paris-Vincennes, Metz, Rennes, Lille, Coquelles, Garchy. Le nombre total de places, qui était de moins de 1000 en juin 2002, atteindra 1800 en juin 2006. Des crédits importants sont affectés à cet effort.

* c'est moi qui souligne

Le terme "éloignement" me laisse songeuse... il existerait une contrée où il est possible d'échapper à la verve gerbante de n. s. (non sens)?

J'admire également la thématisation de "l'effort" comme acte excrémentiel. N.s. pourrait-il se l'appliquer à lui-même? La dynamique 'rétention' 'expulsion', est cela dit un passage obligé de la petite enfance, laissons faire la nature, en espérant que la malheureuse et persistante identification projective de notre bien aimé ministre à l'anus de la République passera avec le tout symbolique meurtre du père.